FÚTBOL - 2010 - FASE 2
 
9°FECHA (14/11)
San Antonio 0-4 San Martín
Gimnasia y Tiro 2-1 Pellegrini
Argentinos del Norte 0-5 Juventud Antoniana
Mitre 1-3 Peñarol
Atlas 3-3 Los Cachorros
 
ZONA 1
EQUIPOS PJ PG PE PP GF GC DIF PTS
San Martín 9 6 1 2 18 9 9 19
Gimnasia y Tiro 9 6 1 2 17 11 6 19
Peñarol 9 6 1 2 17 11 6 19
Mitre 9 5 1 3 18 10 8 16
Pellegrini 9 5 0 4 16 15 1 15
Los Cachorros 9 4 1 4 11 14 -3 13
San Antonio 9 4 0 5 11 15 -4 12
Atlas 9 3 2 4 12 14 -2 11
Juventud Antoniana 9 2 1 6 12 11 1 7
Argentinos del Norte 9 0 0 9 8 30 -22 0
 
Fecha 8
Fecha 9
 
 
CAMPEÓN 2010 (21/11)
Atlas 4-2 San Martín
 
DEFINICIONES
 

Ganador Fase 2: San Martín.

 

Campeón Torneo Anual 2010:

Ganador Fase 1 Vs. Ganador Fase 2

4 Atlas Vs. San Martín 2

Campeones* Torneo Anual 2010: Club Social y Deportivo Atlas y Club San Martín.

 

Clasificaron al Torneo Argentino C: Atlas - San Martín - Peñarol - Mitre - Pellegrini

 

Nota:

* ¿2 Campeones del Torneo Anual 2010?

Sí, así fue. En el Torneo Anual 2010 pasó algo inédito, insólito, incalificable e innombrable.

 

Crónica de porque hubo 2 campeones este año:

 

1) Durante la semana anterior del partido que definiría al campeón 2010, del día 21/11, Atlas presenta una nota en la Liga aduciendo que San Martín tenía a su "goleador" R. H. mal incluido, porque este estaba indocumentado; y si este jugaba la final; Atlas presentaría una Protesta Formal ante la entidad.  La Liga hace lugar a la nota y se inhabilita jugar al goleador de San Martín en la final.  Interrogantes: El jugador R.H. ya había jugado para San Martín 27 partidos en la Fase 1 y 2; y nadie se quejó antes, ni siquiera Atlas. Si el jugador R.H. jugó 27 partidos y en varios San Martín ganó con sus goles, ¿no se le deberían haber descontado los puntos de todos los partidos que ganó San Martín y los puntos de los partidos empatados en los cuales jugó mal incluido este jugador? ¿No se le deberían dar los puntos a los equipos con los cuales jugó San Martín con un jugador mal incluido? ¿Si todos los clubes que perdieron o empataron con San Martín pedían esos 3 puntos se hubiera generado un gran caos en la tabla de posiciones final? ¿Por qué Atlas espero hasta el partido final para quejarse de dicho jugador? ¿Atlas tuvo miedo del goleador de San Martín para el partido final? Cabe destacar que Atlas también quería incorporar a R.H. para su plantel 2010, pero este finalmente se fue a San Martín.

 

2) Se juega el partido final que definiría al Campeón 2010 el 21/11: Atlas 4-2 San Martín.  Atlas se consagra Campeón 2010.

 

3) El lunes siguiente 23/11 San Martín presenta en la Liga una nota en la que aduce que Atlas jugó con 3 jugadores mal incluidos en la final. Los jugadores son: J.V. - J.T. y F.Y. Estos jugadores estaban a préstamo en Atlas para jugar el Torneo del Interior, pero no podían jugar en los partidos de la Liga. Interrogantes: Si Atlas había protestado por un jugador mal incluido de San Martín, antes de la final, ¿por qué jugó con 3 jugadores mal incluidos en dicha final? ¿A Atlas le pagaron con la misma moneda, en el sentido que le hicieron la misma protesta y cayó en lo mismo que culpó?

 

4) El 25/11 la Liga anuncia que queda en suspenso el título de campeón de Atlas hasta que el Tribunal de Penas se expida. Esa misma noche se cita a reunión de dicho tribunal. Interrogantes: ¿Cómo resolvería esto el Tribunal de Penas? Si se apelaba al reglamento, se tenía que dar por perdido el partido a Atlas y el Campeón tendría que ser San Martín, pero ¿San Martín sería un digno campeón si jugó todo el campeonato con 1 jugador, que fue su goleador, mal incluido? ¿Se podría haber dictaminado que se jugase nuevamente la final, con o sin, los jugadores mal incluidos? No se sabía como se iba a expedir dicho tribunal, pero...

 

5) Esa misma noche, se juntan los presidentes de Atlas y de San Martín y se "ponen de acuerdo" en compartir el título de campeón y de repartirse la plata del premio que eran $6.000. Interrogantes: ¿Se imaginan si después de jugar la final de la Copa Libertadores o de un Mundial, ambos equipos se "ponen de acuerdo" para ser campeones los dos porque los dos hicieron mal el papeleo previo? ¿Atlas aceptó compartir el título porque sabía que había actuado mal y no quería perder todo el premio? ¿San Martín aceptó compartir el título para tener parte del premio?

 

6) Al otro día la Liga proclama a Atlas y a San Martín Campeones del Torneo Anual 2010. Interrogantes:¿La Liga no acató el reglamento sobre los partidos con jugadores mal incluidos? En conclusión, en el 2010 pasó algo  inédito, insólito, incalificable e innombrable.

 
 
 
   
 
Inicio - Campeones - Contacto